Что лучше Intel или AMD

На рынке комплектующих для ПК существует два крупных игрока: Intel и AMD. Между этими двумя производителями развернулась нешуточная конкуренция. В то время, как «Интел» стремится занять позицию монополиста, сведя долю продаж других компаний к минимуму, «АМД» пытается отобрать у конкурента долю, расширив свое мировое присутствие.

Каждая из компаний за годы работы обзавелась армиями поклонников и противников, споры между которыми нередко носят характер «войны по переписке». Чтобы предотвратить холивары, на многих интернет ресурсах даже само поднятие вопроса «Что лучше: Intel или AMD» приводит к бану. Тем не менее, пользователям интересно, продукция какой из компаний является более привлекательной для покупки, поэтому мы решили внести ясность в этот вопрос.

Стоит отметить, что явного и безоговорочного преимущества ни у одной из фирм нет (иначе рынок «решил» бы вопрос в пользу одной, не оставив другой ни единого шанса). Поэтому ответ, какая из них лучше, будет для каждого своим.

Разрушаем легенды

Огромное влияние на умы представителей каждого из «лагерей» оказывают многочисленные легенды и предрассудки, которые оказывают серьезное воздействие на формирование общественного мнения. Так, до сих пор среди поклонников Intel развита идея о том, что процессоры AMD отличаются высоким энергопотреблением и, как следствие, сильно греются. Распространена и легенда о том, что ЦП от «АМД» имеют слабую термозащиту и высок риск их выхода из строя.

На самом деле, мифы эти уходят корнями в прошлое десятилетие, эпоху популярности AMD Athlon XP. Эти процессоры действительно были горячее, чем их конкурент в лице Intel Pentium 4, а отсутствие встроенного термодатчика (он устанавливался под сокетом системной платы) приводило к неконтролируемому перегреву. Все изменилось с переходом на новый сокет 939 в 2004 году: процессоры получили улучшенный механизм защиты, сохранив тепловыделение на уровне 60-90 Вт, в то время как TDP Pentium перевалило за 100 Вт в топовых моделях.

Среди противников AMD, в свою очередь, бытует мнение о непомерно завышенных ценах на продукты Intel, слабых «боксовых» системах охлаждения, более медленном взаимодействии ЦП с оперативной памятью, а также наличии большого количества несовместимых между собой сокетов.

Стоимость продукции Intel и вправду выше, чем на аналогичные по классу процессоры AMD, но анализ соотношения производительности показывает, что разница в отношении цена/быстродействие – незначительна, а иногда и отсутствует. Кулерами с небольшим радиатором оснащаются бюджетные модели ЦП «Интел», и возможностей охлаждения недостаточно лишь при разгоне процессора.

Проблема скорости работы ОЗУ могла быть актуальной лишь лет 10 назад. Тогда контроллер памяти уже был встроен в процессоры AMD, а системы на базе Intel использовали архитектуру с контроллером памяти, вынесенным в северный мост материнской платы. Что же касается сокетов – у Intel их действительно больше видов. Но системы от AMD хоть и используют в качестве основного вида разъема модификации одного гнезда, о полной совместимости ЦП разных категорий и поколений речи не идет. Мешает этому тип оперативной памяти, наличие/отсутствие дополнительных пинов и ограничения чипсетов материнских плат.

Плюсы и минусы процессоров Intel

Основными преимуществами процессоров Intel можно назвать высокое качество и оптимизацию большинства ПО под них. Выход брака на заводах «Интел» немного ниже чем у «АМД». Производитель не делает упора на многоядерность, как основное достоинство, предпочитая наращивать, в первую очередь, производительность на ядро, а уже потом увеличивать их число. Такой подход позволяет достичь нормальной работы на процессорах Intel даже софта, не оптимизированного под многопоточность.

В нише мобильных процессоров для ноутбуков, нетбуков, планшетов продукты Intel демонстрируют большую производительность при меньшем энергопотреблении. Это положительным образом сказывается на времени автономной работы.

Основным недостатком процессоров Intel можно назвать большую, чем у AMD, цену. Если в средней ценовой категории разница неощутима, то в бюджетной (где от ПК не требуется высокая производительность) и верхней ценовых нишах – Intel дороже (хоть и заметно производительнее иногда).

Плюсы и минусы процессоров AMD

ЦП среднего и высокого уровня от AMD демонстрируют, за счет большого количества ядер, хорошую производительность в оптимизированных под многопоточность приложениях. При этом, они обладают меньшей стоимостью. Бюджетные процессоры AMD тоже дешевле, чем их конкуренты от «Интел».

Вдобавок к этому, чипы для применения в мультимедийных ПК оснащены более мощной, чем ЦП от Intel, встроенной видеосистемой. Если графические процессоры в продуктах «Интел» рассчитаны, в первую очередь, на обработку видео в высоком разрешении, то на недорогом AMD со встроенными GPU можно нормально поиграть в не самые требовательные игры.

Серверные ЦП AMD тоже зачастую дешевле, чем Intel, при схожем уровне производительности.

Главным недостатком продукции AMD является не лучшая производительность в некоторых программах. Большое количество относительно слабых ядер не позволяет добиться высокого быстродействия в играх, рассчитанных на работу с 2-4-ядерными ЦП.

Заключение

Процессоры Intel верхней ценовой категории лидируют в нише геймерских ПК, где они позволяют обеспечить высокую производительность во всех играх. Здесь применение тех же восьмиядерников от AMD может обернуться лотереей, результаты которой сильно зависят от стараний разработчиков игр. В нише бюджетных офисных ПК, ориентированных на работу с документацией и программами, Intel тоже может стать удачным решением.

Что касается процессоров AMD – они подходят для недорогих домашних компьютеров, от которых требуется умение одинаково неплохо выполнять все задачи: веб-серфинг, просмотр кино, игры, работа с документами. ЦП верхней ценовой категории подойдут людям, использующим специфический софт, хорошо оптимизированный под многопоточность, а также геймерам, которых интересуют лишь те игры, которые хорошо приспособлены к работе на процессорах с 6 и более ядрами.