Масштабное тестирование быстродействия и эффективности антивирусов (март 2013)

Оглавление

• Вступление
• Участники тестирования
• Методология тестирования быстродействия антивирусов
• Скорость загрузки системы
• Скорость работы антивирусных мониторов в реальном времени
• Скорость запуска программ и файлов
• Общее быстродействие системы
• Эффективность работы антивирусов
• Скорость работы антивирусных сканеров
• Влияние антивирусов на системные ресурсы
• Итоговые результаты
• Выводы

Вступление

Несомненно, одним из самых распространенных занятий современных пользователей компьютерной техники можно назвать серфинг в глобальной сети Интернет. Но это и не удивительно – ведь всемирная паутина является для многих людей, как основным источником информации, так и площадкой для общений и развлечений.

Правда, посещение различного рода веб-ресурсов таит в себе немало опасностей. Интернет буквально кишит вредоносными программами, которые попав в компьютер могут доставить вам немало неприятностей. Мошенничество и вымогательство, надоедливая реклама и баннеры порнографического содержания, кража и уничтожение личной информации, дестабилизация работы оперативной системы – вот лишь неполный список проблем с которым приходится сталкиваться людям, использующим глобальную сеть. Так что обеспечения защиты компьютерных устройств от различного рода интернет-угроз уже давно является одной из самых приоритетных задач как для домашних, так и для корпоративных пользователей.

Несмотря на то, что в последние годы разработчики, установленной на подавляющем большинстве домашних компьютеров, системы Windows уделяют большое внимание встраиваемым средствам безопасности, их все равно оказывается не достаточно для обеспечения надежной защиты ПК. Поэтому, чтобы оградить себя от негативных последствий во время путешествия по глобальной сети, желательно использовать специализированное антивирусное программное обеспечение.

Сегодня на рынке антивирусного ПО предлагается огромное количество решений – от простых, обеспечивающих базовую защиту, до комплексных, предоставляющих пользователям расширенный набор инструментов обеспечения безопасности компьютера. Разобраться во все этом многообразии является непростой задачей не только для новичков, но и для профессиональных пользователей. Ситуация усугубляется и тем фактом, что разработчики наперебой расхваливают надежность и возможности своих антивирусных продуктов, стараясь убедить нас использовать для защиты ПК именно их решения.

Конечно, в рамках одного материала рассказать обо всех наиболее популярных антивирусных приложениях невозможно, но мы и не ставили себе такую задачу. Для этого существуют специализированные веб-ресурсы, посвященные информационной безопасности. В качестве объектов этого тестирования были выбраны решения, обеспечивающие базовую защиту от современных ИТ-угроз, которые на данный момент являются наиболее востребованными среди владельцев домашних компьютеров.

Участники тестирования

Проанализировав информацию в сети, мы пришли к выводу, что большинство домашних пользователей в качестве дополнительной системы безопасности собственных ПК используют обычные антивирусы – приложения, содержащие самые необходимые средства защиты. Как правило к ним относятся:

• Файловый антивирус, позволяющий сканировать носители информации на наличие зараженных объектов;
• Защитный экран, проверяющий в реальном времени безопасность исполняемых файлов или файлов над которыми выполняются какие-либо действия;
• Почтовый антивирус, отвечающий за проверку вложений в письмах электронной почты;
• Веб-фильтр, автоматически блокирующий доступ к опасным сайтам.

Такой функционал обеспечивает базовый уровень защиты и позволяет вполне комфортно пользоваться интернетом не беспокоясь о безопасности системы. При этом, антивирусы, в отличие от комплексных решений, часто распространяются разработчиками бесплатно, что только добавляет популярности подобного рода продуктам.

На сегодняшний день на рынке информационной безопасности предлагается несколько десятков различных антивирусных продуктов, среди которых мы отобрали 10 самых популярных. Конечно список конкурсантов брался не с потолка, а формировался исходя из различных опросов интернет-пользователей, размещенных на всевозможных форумах, блогах и социальных сетях, а так же исходя из рейтинга популярности в наиболее крупных интернет-магазинах программного обеспечения. В итоге, участниками нашего тестирования стали антивирусы чешских компаний Avast Software и AVG Technologies, немецкой Avira, румынской BitDefender, российских Доктор Веб и Лаборатория Касперского, словацкой Eset, американских Microsoft и Symantec, а так же испанской Panda.

avast! Free Antivirus 7

Одно из самых популярных бесплатных антивирусных решений от чешских разработчиков. Несмотря на свою бесплатность, приложение имеет хорошие функциональные возможности и современный пользовательский интерфейс.

Avast! предлагает многоуровневую защиту в реальном времени с помощью нескольких видов экранов, среди которых: экран файловой системы, экран почты, веб-экран, экран для пиринговых сетей, экран для мгновенных сообщений, сетевой экран, экран сценариев и экран поведения.

Так же пользователям доступна автоматическая песочница и улучшенные функции безопасности с применением облачных технологий.

AVG Anti-VirusFree 2013

Еще один бесплатный чешский антивирус, предоставляющий базовый уровень защиты от интернет-угроз. Это приложение умеет блокировать и удалять трояны, вирусы, черви, руткиты, а так же препятствовать их дальнейшему распространению. Входящий в состав сканер электронной почты поможет обнаружить зараженные вложения, а интеллектуальная технология AVG LinkScanner Surf-Shield предотвращает посещение вредоносных и мошеннических сайтов.

Для повышения эффективности обнаружения вредоносных объектов используются облачные сервисы определения репутации файлов. Еще одним бонусом является функция проверки ссылок, которыми обмениваются пользователи в социальных сетях.

В платной версии за 990 рублей в год, сюда добавятся возможности проверки файлов до их загрузки на ПК и защита от угроз при обмене мгновенными сообщениями.

Avira Free Antivirus 2013

Антивирус начального уровня, способный справиться с большинством видов вредоносных угроз. По заявлениям немецких разработчиков, системный сканер в реальном времени способен предотвратить заражение червями, троянами, вирусами, а так же блокировать руткиты и программы автоматического дозвона.

Одним из основных минусов бесплатной версии является отсутствие веб-фильтра, способного предотвращать посещение вредоносных сайтов. Если вам необходим этот компонент, придется выложить 998 рублей за версию Premium.

Bitdefender Antivirus Plus 2013

В последнее время, продукты румынской компании Bitdefender завоевывают все большую популярность на рынке информационной безопасности, благодаря положительным отзывам западных экспертов и специализированных тестовых лабораторий.

В нашем тестировании принимала участие коммерческая версия Bitdefender стоимостью чуть более 1200 рублей, так как его бесплатный вариант не имеет русскоязычного интерфейса. Если для вас это не помеха то можно смело использовать редакцию Free Edition, так как, несмотря на свою бесплатность, это приложение имеет неплохой функциональный набор.

К вашим услугам файловый антивирус, антируткит, защита в режиме реального времени, использование эвристических методов для обнаружения новых потенциальных угроз, мониторинг подозрительного поведения приложений, блокировка мошеннических и фишинговых сайтов.

В версии Free Edition отсутствует компонент защиты в социальных сетях, а так же возможность настройки программы под необходимый уровень безопасности, что с другой стороны облегчает работу с приложением для рядовых пользователей.

Антивирус Dr.Web 8

В состав этого приложения входит весь самый необходимый набор элементов для базовой зашиты ПК – антивирус, антишпион и антируткит. Так же имеется защита в режиме реального времени и сканер вложений электронной почты.

Стоит отметить, что помимо классического набора компонентов для программ этого класса, разработчики из российской компании «Доктор Веб», наделили свое детище двумя дополнительными модулями – фирменным брандмауэром, обеспечивающим защиту от хакерских атак и криптографом, способным шифровать важную информацию.

Правда за все это удовольствие придется заплатить, так как Антивирус Dr.Web является платным решением. Стоимость одной лицензии на год обойдется пользователям в 990 рублей, а защита для двух ПК – в 1390 руб.

ESET NOD32 Антивирус 6

В качестве основных возможностей этого антивируса можно отметить: обезвреживание вирусов и троянских программ, блокировка шпионского ПО и фишинговых сайтов, а так же повышение уровня безопасности в социальных сетях.

Программа имеет приятный дизайн и понятный пользовательский интерфейс с удобной для пользователей навигацией. Кроме этого NOD32 наделен некоторыми дополнительными функциональными возможностями, к которым можно отнести систему углубленного сканирования при простое компьютера, поддержку облачных технологий для оценки репутации приложений, автоматический контроль съемных носителей и так далее.

Словацкие разработчики традиционно не предоставляют пользователям бесплатные версии своих продуктов, так что за Антивирус 6 в первый год пользования придется отдать 650 руб.

Антивирус Касперского 2013

«Лаборатория Касперского» является одним из ведущих мировых разработчиков программного обеспечения в сфере информационной безопасности, что подтверждается высокой популярностью многих продуктов этой российской компании в нашей стране.

К основным возможностям Антивируса Касперского относятся гибридная защита в реальном времени от вредоносных программ, включая эксплойты, использующие уязвимости в операционной системе; мониторинг подозрительных действий приложений; проверка репутации файлов и веб-сайтов через «облако»; блокировка опасных веб-страниц и фишинговых ресурсов, нацеленных на кражу ваших личных данных.

Стоимость этого базового антивирусного решения составляет 1200 рублей. Столь высокая стоимость обуславливается тем, что лицензия выдается сразу на 2 ПК. Такая модель распространения продуктов имеет как свои плюсы, так и минусы. С одной стороны, в перерасчете на один компьютер, цена антивируса составит 600 рублей, что несомненно является одним из самых дешевых предложений на рынке среди коммерческих решений. С другой – покупка Антивируса Касперского для одного устройства становится не выгодной.

Microsoft Security Essentials

Бесплатное приложения от компании Microsoft, являющееся дополнением с к встроенной системе безопасности Windows и призванное оградить компьютер от вирусов, программ-шпионов, интернет-червей, троянов и других основных видов вредоносного ПО.

В программе реализована интеграция с брандмауэром Windows и браузером Internet Explorer, позволяющая удаленно обнаруживать веб-угрозы. А «облачная» технология восстановления, при очистке системы от сложных для удаления зараженных объектов, позволяет загружать чистые системные файлы прямо из «облака».

Norton AntiVirus 2013

Продукт американской компании Symantec включает в себя антивирус с продвинутой системой репутации и проактивной защитой от неизвестных угроз нулевого дня, антишпион, сетевую защиту, веб-защиту от загрузок вредоносного ПО, сканер электронной почты и инструмент для борьбы с активными угрозами на вашем ПК.

По словам разработчиков, за безопасностью компьютера следит фирменная система Norton Protection System имеющая пять уровней защиты, что позволяет быстро и эффективно обнаруживать и устранять угрозы. В качестве дополнительных возможностей отмечаются использование импульсных обновлений, без остановки зашиты, «облачное» управление программой, увеличение производительности за счет сканирования только неизвестных файлов и другие.

Исконно Norton AntiVirus является платным. На сегодняшний момент стоимость годовой лицензии составляет 990 рублей, а подписка на два года – 1390 руб.

Panda Cloud Antivirus Free

Бесплатный антивирус, полностью основанный на инновационной «облачной» технологии, что позволяет организовать защиту компьютера без малейшего ущерба для его производительности. Имеет очень простой и легкий интерфейс. Приложение включает в себя файловый и веб-антивирус, эвристическую проверку, антируткит и антишпион.

Для достижения максимальной эффективности при обнаружении различного вида угроз используется так называемая технология «коллективного интеллекта», призванная аккумулировать информацию, поступающую от пользователей антивирусных решений Pandaсо всего мира. Полученные данные помогают классифицировать новые виды вредоносных программ, появляющихся каждый день, и ускорить их автоматическое обнаружение.

Методология тестирования быстродействия антивирусов

Конечно, основной задачей любого антивирусного ПО, является эффективное обнаружение и нейтрализация всевозможных информационных угроз. Но при этом, эти приложения ни в коем случае не должны делать свое дело в ущерб комфортной эксплуатации компьютера. Вряд-ли кому-то долго захочется использовать защиту, которая будет постоянно вызывать «торможение» системы, и мешать вам нормально работать с приложениями.

Конечно, разработчики понимают это, но, к сожалению, некоторые антивирусные продукты все же «грешат» чрезмерными аппетитами к системным ресурсам. И если пользователи мощных ПК после установки таких решений вряд ли почувствуют какой-либо дискомфорт, то для владельцев стареньких машин или компьютеров низшего и среднего ценового диапазона, этот может вылиться в серьезные проблемы. Например, неповоротливый антивирус может значительно увеличить время загрузки системы и открытия приложений, ухудшить отзывчивость пользовательского интерфейса при работе с ПК, вызывать «зависания» Windows и прочее.

Именно поэтому, хорошая защита это та, которая не мешает вам работать на компьютере, но при этом эффективно выполняет поставленные перед ней задачи.

Для проверки быстродействия наших конкурсантов мы провели сразу несколько тестов. Сначала мы измерили время различных операций на чистой (эталонной) системе, в которой не было установлено никакого антивируса. Впоследствии эти данные сравнивались с теми, которые были получены после замеров времени проведения этих же операций, но уже в системе с установленным антивирусом.

Перед началом тестирования мы создали образ эталонной системы, из которого она восстанавливалась всякий раз перед установкой нового антивирусного продукта. При этом для уменьшения влияния работы ОС на результаты измерений, было принято решение отключить брандмауэр Windows, оповещения центра поддержки, автоматические обновления и центр обеспечения безопасности. Во время инсталляции антивирусного ПО, никакие значения не менялись и использовались настройки «по умолчанию».

Все исследования проводились на компьютере, оснащенным процессором IntelCorei5 cтактовой частотой 2,67 ГГц, 4 Гб оперативной памяти, жестким диском со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин и установленной системой Windows 7 32 bit.

Скорость загрузки системы

Время загрузки ОС является значимым параметром ее работы. Сразу после установки, антивирус прописывается в автозагрузку Windows и запускается при каждом старте системы. Измерив время запуска «эталонной» системы и системы с уже установленным антивирусной программой, можно понять, влияет ли она на скорость загрузки Windows, и если да, то на сколько.

Для определения скорости запуска ОС мы использовали утилиту Windows BootTimer, позволяющую измерить время с момента старта системы до окончания загрузки всех автоматических процессов, включая и антивирусные службы. При этом для каждого тестируемого продукта измерения проводились 12 раз. Затем наибольшее и наименьшее значения отбрасывались, а оставшиеся десять результатов усреднялись.

Как видно из диаграммы, наименьшее влияние на время загрузки операционной системы оказал чешский антивирус NOD 32. Правда, приблизительно такие же результаты показали продукты компаний Panda и «Лаборатория Касперского», отстав от лидера всего на несколько десятков секунды.

В худшую тройку попали Bitdefender, AVG и показавший самый слабый результат – Avira Free Antivirus, увеличивший «эталонное» время загрузки системы почти на 15 секунд.

Скорость работы антивирусных мониторов в реальном времени

Одним из основных элементов защиты любой антивирусной программы является экран, работающий в реальном времени и осуществляющий проверку всех файлов в системе, над которыми производятся какие-либо действия.

Чтобы проверить скорость работы антивирусных мониторов наших конкурсантов, а заодно и их влияние на проведение некоторых основных операций в системе, было решено произвести измерение времени копирования папки с одного логического диска компьютера на другой. Содержимое тестовой папки составили чистые (незараженные) файлы различного типа (дистрибутивы программ, документы, медиафайлы, системные файлы и прочие) и размера, общий объем которых составил 5,14 Гб.

Победитель прошлого теста ESET NOD 32 здесь оказался в самых аутсайдерах. В сравнении с чистой системой, время копирования тестовой папки увеличилось на 5 минут и выросло с трех с половиной до восьми с половиной минут, то есть на 238%. Так же слабо проявил себя монитор приложения Microsoft Security Essentials, накинув на «эталонное» время почти 4 минуты.

Самую высокую скорость проверки копируемых файлов показал антивирус Dr. Web 8, практически не повлияв на процедуру перемещения файлов. Стоит отметить и неплохие результаты чешских продуктов AVG и avast!.

Далее мы решили устроить дополнительную проверку нашим конкурсантам, проверив быстродействие работы их экранов в момент процедур архивации и разархивации файлов с использованием программы WinRar. Для этого была создана еще одна тестовая папка с «разношерстными» файлами объемом 815 Мб.

Как и в случае с копированием файлов Dr. Webи avast! в лидерах. С небольшим отставанием от них идут Антивирус Касперского, AVG, NOD 32 и Panda, чьи результаты различаются в пределах пяти секунд. В отстающих Bitdefender и Microsoft SE.

Теперь давайте распакуем полученный в предыдущем тесте архив и посмотрим, будут ли какие-то изменения:

По результатам видно, что практически все антивирусы, участвующие в нашем обзоре лишь незначительно повлияли на время распаковки архива. Конечно, если бы размер его был больше, то и разрывы между показателями, скорее всего бы увеличились, но в целом на этот процесс антивирусы оказывают совсем небольшое влияние.

Однако, как и в случае с копированием, здесь вновь возникли проблемы у NOD 32, который показал в два раза худший результат, чем все конкуренты. Так что можно отметить, что сканирование некоторых типов файлов у словацкого продукта может вызывать значительные задержки в работе.

Скорость запуска программ

Работа антивирусного ПО может сильно повлиять на скорость запуска различных приложений, которыми вы регулярно пользуетесь на компьютере. Так что мы решили проверить, как изменится время открытия программ, после установки в систему наших тестовых продуктов.

Определение влияния антивирусов на скорость запуска приложений осуществлялось с помощью двух различных утилит. Первая, под названием eBooster, использовалась для измерения времени чистого открытия программ (без файла). Вторая – AppTimer - использовалась для измерения времени открытия больших файлов пяти различных типов. На наш взгляд, такой подход позволяет понять влияние антивируса в различных реальных ситуациях. Например, большинство программ мы чаще всего запускаем не сами по себе, а по открытию нужного файла.

В качестве тестовых приложений использовались: офисные программы Microsoft Word и Microsoft Power Point, просмотрщик pdf-файлов Adobe Reader, графический редактор Adobe Photoshop, а так же программа для просмотра графических файлов WinDjView. Для чистоты эксперимента, все тестируемые объекты запускались строго в указанном выше порядке.

Стоит отметить, что на скорость запуска файлов и приложений сильно влияет тот факт, открывались ли они ранее после последней загрузки системы. Поясним. Когда вы открываете программу впервые после загрузки ОС, все служебные файлы, отвечающие за ее работу, считываются с жесткого диска и помещаются в оперативную память. Если же приложение открывается повторно, то служебные файлы могут быть считаны сразу из ОЗУ компьютера, что существенно ускоряет его загрузку. Все результаты, которые вы увидите далее в диаграммах, являются временем открытия файлов и программ именно после первого их запуска (без кэшируемого доступа) сразу после загрузки Windows.

Чтобы не загромождать данный материал кучей гистограмм, мы не станем приводить результаты по каждому файлу или программе по отдельности, а предоставим вам средние значения времени запуска всех приложений для каждого антивируса.

Начнем с результатов, полученных с помощью утилиты eBooster, которой измерялось время запуска приложений без файла. Примечательно, что данный тестовый инструмент позволяет выставить количество циклов запуска выбранного приложения, между которыми производится автоматическая очистка памяти от его следов. В нашем тестировании мы использовали три цикла для каждой программы, после чего выводили среднее значение.

В среднем, большинство антивирусных продуктов увеличило время запуска приложений на 2 секунды, что согласитесь, совсем не много. И хотя сухие цифры говорят о том, что после установки в систему приложения Bitdefender, среднее время открытия программ увеличилось на 68%, разница между худшим и «эталонным» результатом не превышает четырех секунд. Таким образом, стоит отметить, что присутствие наших конкурсантов в системе визуально практически не влияет на скорость чистого открытия программ. Интересно, изменится ли положение вещей при открытии больших файлов с помощью вышеупомянутых приложений?

В тестировании принимали участие пять файлов с расширениями имен DOCX (21,9 Мб), PPTX (17 Мб), PDF (56,4 Мб), PSD (61,4 Мб) и DJVU (101 Мб). Как правило, в повседневной работе среднестатистический пользователь нечасто сталкиваться с файлами подобного типа, имеющих такой объем. Скорее всего, он гораздо меньше, но для выяснения скорости работы антивирусных сканеров большие файлы подходят как нельзя лучше.

Утилита AppTime в отличие от eBooster не умеет очищать оперативную память от служебных файлов программы, после ее первого запуска. Поэтому между первым, вторым и третьим измерениями проводилась полная перезагрузка компьютера для обнуления содержимого оперативной памяти.

Напомним, что, как и в предыдущем случае, в диаграмме будут отражены сводные усредненные значения, полученные из суммарного времени открытия всех файлов, учувствовавших в тесте.

Как мы видим, и здесь увеличение времени запуска программ, по сравнению с «эталонным», составило в среднем менее трех секунд, что с пользовательской точки зрения не так уж и много. Но если перевести это в проценты, то окажется, что после установки большинства антивирусных приложений среднее время открытия файлов увеличилось почти на 70%.

Особняком в этом тесте стоят два продукта, занявшие первое и последнее место. Показавший лучшее время AVG, уступил результату, показанному на чистой системе, всего половину секунды. Со знаком минус отметился немецкий продукт Avira, показавший не только худший результат, но и сделав это с большим отрывом от остальных конкурсантов. Объясняется это тем, что данный антивирус очень сильно замедлял процесс открытия файла формата PDF, с которым у конкурирующих решений не было никаких проблем.

Кстати, некоторые пользователи могут задаться вопросом, почему время запуска чистых приложений оказалось даже больше, чем открытия файлов. Объясняется это тем, что измеряется оно разными утилитами, использующих для этой цели различные алгоритмы. Так что сравнивать между собой эти результаты было бы некорректно.

Общее быстродействие системы

Чтобы проверить, влияет ли наличие антивирусных программ на общее быстродействие операционной системы, мы решили протестировать работоспособность Windows, после установки каждого конкурсанта, с помощью популярного бенчмарка PCMark 7 Basic Edition финской компании Futuremark.

В этом приложении используются как синтетические тесты, проверяющие скорость работы определенных узлов компьютера, так и прикладные, призванные определить скорость кодирования/декодирования мультимедийных файлов, быстродействие браузера и так далее, что в целом позволяет оценить общую производительность системы.  Результат проверки выводится в баллах.

Как видно из диаграммы, общее падение производительности системы после установки антивирусных программ, зафиксированное бенчмарком, составило не более 4%, что можно спокойно списать на погрешность измерений. Следовательно, в нашем случае, общая производительность компьютера после инсталляции антивирусов практически не изменилась.

Эффективность работы антивирусов

Вот мы и подошли, наверное, к самой важной части нашего материала, где мы проверим антивирусы на предмет эффективности их работы, то есть, как они справляются с основной своей задачей – обнаружением компьютерных угроз.

Для этого мы создали тестовую коллекцию вирусов, состоящую из 11200 зараженных файлов и имеющую объем 120 Мб. В состав коллекции вошли объекты, содержащие различные виды угроз, от вирусов и троянцев, до навязчивой рекламы и руткитов.

Чтобы убедиться, что все файлы в нашей коллекции содержат угрозы той или иной степени опасности, мы проверили их через популярный ресурс VirusTotal.com, который осуществляет анализ файлов с помощью 46 различных антивирусных продуктов. Так же забегая несколько вперед, скажем, что при проверке нашей тестовой коллекции по очереди всеми нашими конкурсантами, в итоге были деактивированы все 11200 файлов.

Как правило, все антивирусные программы могут произвести над вредоносным объектом три действия: Лечить, Отправить в карантин или Удалить. В настройках некоторых приложений пользователи могут сами выбирать, что должен будет сделать антивирус при обнаружении угрозы. К таковым относятся avast!, Avira, Bitdefender (только в ручном режиме), Dr.Web и Антивирус Касперского. Остальные наши участники: AVG, NOD32, Norton, Microsoft SE и Panda, такой возможности не предоставляют, и по заявлениям разработчиков стараются в любом случае сначала вылечить вредоносный объект, а только потом произвести его удаление или перемещение в карантин.

Поэтому, что бы поставить всех конкурсантов в равные условия, перед началом проверки коллекции вирусов, в настройках антивирусов (где это было возможно) были выставлены следующие действия при обнаружении угроз: сначала лечить, а в случае если лечении не возможно, удалять.

Тем более умение антивирусных программ, не только удалять или перемещать в карантин обнаруженные зараженные объекты, но и лечить их, является весьма ценным качеством. Ведь среди инфицированных файлов могут оказаться системные или ваши личные файлы. Удаление первых может повлечь за собой крах операционной системы, а вторых – потерю важной для вас информации.

Полученная диаграмма наглядно иллюстрирует, сколько объектов было удалено из нашей тестовой папки, содержащей зараженные файлы, после сканирования каждым антивирусом. Казалось бы, на основании этой информации уже можно делать определенные выводы, но все не так просто.

Дело в том, что среди оставшихся файлов могут быть, как вредоносные объекты, которые антивирус попросту не смог определить, так и вылеченные экземпляры. Но как понять, сколько одних, и сколько других? Конечно, можно посмотреть отчеты программ, которые формируются после сканирования, где, как правило, указывается количество обезвреженных угроз. Только сложность в том, что во многих случаях под этим самым количеством подразумевается как вылеченные файлы, так и перемещенные в карантин или удаленные. Но даже если в отчете указывается точное число вылеченных объектов, верить данной информации на слово не всегда стоит.

Например, некий антивирус отрапортовал вам, что им во время проверки была вылечена группа файлов. Но если затем их проверить другим антивирусным продуктом, то вполне вероятно, что угрозы будут обнаружены вновь. Происходит это от того, что разработчики применяют в своих продуктах разные алгоритмы обнаружения вредоносного кода. А это значит, что один и тот же файл, по мнению одного антивируса может быть безопасным, а, по мнению другого, подозрительным. Поэтому, что бы избежать путаницы, в нашем материале под термином «вылеченный файл» мы будем понимать объект, который все участники нашего тестирования будут считать безопасным.

Для подсчета таких файлов для каждого антивируса были проведены повторные сканирования объектов, которые не были им удалены после первой проверки. При этом в этот раз необходимо было избежать очередных попыток лечения обнаруженного вредоносного ПО, так как это привело бы к искажению результатов. Поэтому в повторной проверке приняли участие только те антивирусы, в которых можно было вручную выставить принудительное удаление обнаруженных угроз. Напомним, что к их числу относятся avast!, Avira, Bitdefender, а так же Антивирусы Dr.Web и Касперского. Еще одним важным моментом являлся тот факт, что эти пять представителей совместно были способны обнаружить и удалить все 11200 зараженных файлов, а значит возможность пропуска угроз была исключена.

Сканирование тестовых папок с остаточными файлами проводилось последовательно всеми отобранными участниками. Например, файлы, оставшиеся после проверки антивирусом AVG, сканировались сначала приложением avast!. Затем, оставшиеся уже после двойного сканирования файлы, подвергались проверке с помощью программы Avira. Далее, оставшиеся после тройной проверки файлы сканировались Bitdefender и так далее. Оставшиеся после окончания всей этой процедуры объекты и составляли искомое количество вылеченных файлов.

Не смотря на то, что разработчики всех тестируемых нами антивирусов заявляют о возможностях лечения зараженных файлов, более половины конкурсантов этого не делают или делают очень плохо. В действительности, из десяти участников, только четыре приложения активно занимаются лечением обнаруженных угроз. Лучше всех с этой задачей справляются продукты российских разработчиков – Антивирус Dr. Web и Антивирус Касперского. Чуть хуже получается у Panda Cloud Antivirus Free и Norton Antivirus 2013.

Ну а теперь пришло время подвести общий итог, и посмотреть, сколько же каждый антивирус обнаружил и обезвредил зараженных фалов из нашей тестовой коллекции вирусов.

В этом тесте победителем становится немецкий антивирус компании Avira. Ему удалось обнаружить и обезвредить более 99% вредоносных объектов из нашей вирусной коллекции. Совсем немного от него отстали avast! и Bitdefender, с результатами 98,8% и 97,8% соответственно.

Худшим среди всех конкурсантов оказался ESET NOD32, справившийся только с 67% зараженных файлов. Удивил и довольно слабый результат Антивируса Касперского, занявшего предпоследнее место с показателем 73,7% обнаруженных угроз.

Скорость работы сканеров антивирусов

Теперь, давайте посмотрим, сколько же времени каждый антивирус затратил на проверку нашей тестовой коллекции вирусов и устранение обнаруженных угроз. Напомним, что коллекция содержит 11200 зараженных файлов (что не мало) и имеет объем 120 Мб. Для каждого конкурсанта измерение проводилось три раза, затем результат усреднялся. Между процедурами измерений, выполнялась перезагрузка системы.

Как видите, разброс времени сканирования обезвреживания зараженных файлов оказался колоссальным. Лидер avast! Справился с этой задачей всего за 58 секунд, показав феноменальный результат. А вот облачному антивирусу Panda для выполнения этой же операции потребовалось более двух часов.

Здесь же стоит обратить внимание и еще на двух конкурсантов. Вполне логично, что те антивирусы, которые занимаются активным лечением вредоносных объектов, должны затрачивать на сканирование больше времени, чем те программы, которые просто обнаруживают и удаляют угрозы. В принципе это подтверждается и в нашем случае, но есть пара исключений – одно со знаком плюс, а другое – минус.

Обратите внимание на результат Антивируса Dr. Web, который больше всех вылечил файлов, затратив на весь процесс проверки тестовой коллекции вирусов, всего шесть с половиной минут. Например, у Антивируса Касперского, занявшего второе место по количеству вылеченных файлов, на эту же процедуру ушло времени в пять раз больше. А вот AVG, наоборот не удалось вылечить ни один объект, но при этом его время сканирования зараженных файлов составило целых 43 минуты.

Влияние антивирусов на системные ресурсы

В процессе проведения тестов скорости работы антивирусных сканеров и мониторов, были проведены наблюдения влияния антивирусов на загрузку центрального процессора и потребления объема оперативной памяти.

Мы не стали строит какие-то диаграммы по результатам этих измерений, так как на сегодняшний день, практически во всех антивирусных решениях используются алгоритмы, позволяющие автоматически регулировать нагрузку на системные ресурсы. То есть когда компьютер не используется, антивирусная программа может увеличить нагрузку на процессор, чтобы быстрее завершить поставленные перед ней задачи, и наоборот, уменьшить ее, пока пользователь активно работает в системе. Более того, почти все наши конкурсанты в собственных настройках позволяют выставить степень нагрузки на компьютерные ресурсы вручную.

Таким образом, даже если вы обладатель маломощного компьютера, не стоит беспокоиться о том, что установка антивирусного приложения отрицательно повлияет на скорость работы ПК из-за возможной дополнительной нагрузки на системные ресурсы. Но даже если вас не удовлетворит работа автоматической системы распределения нагрузки, этот параметр можно всегда настроить самостоятельно и снизить до минимального потребление антивирусом вычислительных мощностей компьютера.  

Итоговые результаты

Теперь, по окончании всех тестов, пора подвести некие итоговые результаты и попытаться выявить победителей и аутсайдеров. Для этого практически во всех проводимых измерениях антивирусам были присвоены рейтинговые баллы, в зависимости от занятого ими места. За первую позицию присваивалось 10 баллов, за вторую 9 и так далее. Соответственно за последнее место приложение получало 1 балл.

При выводе итоговых рейтингов в расчет не брались результаты, полученные при тестировании общего быстродействия системы с помощью бенчмарка PCMark 7, так как они практически были идентичными. Так же во внимание не принимался расклад сил при подсчете количества удаленных зараженных объектов, по сути, являвшимся промежуточным результатом для определения количества обезвреженных вредоносных файлов.

Для начала, давайте определим общий рейтинг быстродействия антивирусов на основании 7 измерений, среди которых: скорость загрузки операционной системы, время копирования, архивации и распаковки тестовых папок, время запуска чистых приложений и открытия больших файлов, а так же время сканирования коллекции зараженных файлов.

Самым быстрым антивирусом, оказывающим наименьшее влияние на работу пользователя и системы в целом, становится чешский продукт avast! Free Antivirus 7. На его счету лучшие показатели времени архивации и сканирования вирусной коллекции. В остальных тестах avast всегда входил в первую четверку, показывая на протяжении всех тестов стабильные результаты, за счет чего и стал лидером в общем рейтинге быстродействия.

Почетные второе и третье места у российских продуктов Антивирус Dr. Web и Антивирус Касперского, которые разделило всего четыре бала.

Худшим по быстродействию оказалось решение компании Microsoft. Антивирус Security Essentials показал худшее время архивации файлов, а в остальных тестах ни разу не поднимался выше шестого места.

Теперь пришло время определить общий рейтинг эффективности работы антивирусов, который будет составляться исходя из трех тестов. По результатам подсчетов количества обезвреженных файлов в нашей вирусной коллекции и измерения времени ее сканирования, конкурсантам будут присваиваться баллы от 10 до 1, как и в предыдущем случае. А вот применять эту систему к результатам, полученным при подсчете количества вылеченных файлов мы не будем, так как там сразу четыре конкурсанта продемонстрировали нулевые показатели. Согласитесь, что присваивать им в такой ситуации даже один рейтинговый бал было бы не совсем правильно. А раз так, то и присвоение десяти балов победителю приведет к явному искажению окончательных результатов.

Поэтому было принято решение, что антивирусы, не умеющие лечить заражения получать по 0 баллов, приложения от Microsoft и Eset – 1 балл, за приблизительно равные, но в то же время очень скромные показатели, а оставшиеся участники 2, 3, 4 и 5 баллов, исходя из показанных результатов.

В этом рейтинге у нас сразу два победителя – вновь avast!, и Avira Free Antivirus, что вполне ожидаемо. Оба показали лучшие результаты при обнаружении и удалении угроз, а так же высокую скорость сканирования зараженных файлов. На третье место взобрался «Доктор Веб», оказавшись на скромной седьмой позиции по итогам определения количества обезвреженных вредоносных объектов, но при этом вылечив больше всех файлов и затратив на их обработку гораздо меньше времени, чем большинство конкурентов.

Худшим стал AVG. Не вылечив ни одного объекта, он оказался третьим с конца по количеству обнаруженного вредоносного ПО, при этом показав невыдающееся время сканирования.

Теперь для полноты картины, составим общий рейтинг наших конкурсантов, исходя из результатов двух предыдущих рейтингов быстродействия и эффективности. Как и ранее, за первое место занятое в них антивирусам будет присуждаться 10 баллов, а за последнее – 1 балл. Если сразу несколько конкурсантов набрали одинаковое количество баллов, то выводится среднее значение из суммы набранных ими баллов, которое и присваивается каждому из них. Поэтому не удивляйтесь тому, что не все результаты будут целочисленными.

Вполне очевидно, что итоговый рейтинг антивирусов возглавил avast!, так как именно этот продукт занял первые места в двух предыдущих рейтингах. Второе и третье места у наших разработок – Антивирусов «Доктор Веб» и Касперского. Последним оказался Norton Antivirus 2013 компании Symantec, благодаря невыдающимся результатам, показанным в обоих рейтингах.

Выводы

Антивирусы Norton компании Symantec имеют богатую историю и множество почитателей по всему миру. Тем не менее, в нашем итоговом рейтинге Norton AntiVirus 2013 оказался последним. В большинстве тестов Norton показывал средние или чуть ниже средних результаты, всего лишь однажды заняв третье место при измерение времени открытия больших файлов. Наверное именно этот факт и сделал его главным аутсайдером нашего тестирования.

Самым худшим показателем для этой программы стало время сканирования тестовой коллекции вирусов, но при этом Norton оказался в числе четырех антивирусов, которые способны активно лечить зараженные объекты.

Отдельно хотелось бы сказать о пользовательском интерфейсе программы, который оставил довольно противоречивые впечатления. С одной стороны, у разработчиков прослеживается попытка следовать новомодным «плиточным» тенденциям, а-ля Windows 8, а с другой – неочевидное меню настроек и ляповатый дизайн оставляют неприятные впечатления.

Предпоследним в общем рейтинге антивирусов, принимавших участие в нашем тестировании, стал продукт компании Microsoft под названием Security Essentials. В первую очередь, такому положению эта программа обязана низким результатам, показанным в тестах на быстродействие. В особенности это касается скорости работы монитора в реальном времени.

Гораздо лучше Security Essentials проявил себя при обнаружении угроз, правда очень слабый показатель лечения зараженных объектов и здесь несколько смазал картину. В общем, ничего выдающегося данный антивирус не показал, а его единственным плюсом, наверное, является тесная интеграция с системой безопасности и вспомогательными службами Windows.

Чешская разработка AVG стала худшим антивирусом в рейтинге эффективности из-за неумения лечить обнаруженные угрозы, слабого результата при обнаружении вредоносных файлов и большого количества времени, затраченного на сканирование библиотеки с вирусами. После таких показателей, это был главный претендент на последнее место, но хорошие результаты в тестах на быстродействие все же позволили ему подняться на восьмую строчку.

Бесплатный «облачный» антивирус Panda Cloud Antivirus Free можно смело назвать самым простым приложением среди все наших конкурсантов. Выражается это в минимуме настроек, очень простом пользовательским интерфейсе, с небольшим количеством элементов и отсутствии необходимости совершать регулярные обновления антивирусных баз. По идее, легкость и «облачность» данного продукта должны были снизить нагрузку на системные ресурсы и сделать его одним из лидеров по быстродействию, но этого не произошло. Pandaоказался в середине рейтинга, показав всего шестой результат.

Но самым большим разочарованием стало время сканирования вирусной коллекции и обезвреживание обнаруженных угроз, затянувшееся на пару часов. И это речь идет о папке размером 120 Мб. А что же будет, если этому антивирусу дать задание на проверку всей системы? Во время столь длительной проверки, Panda показал третий результат по лечению обнаруженных угроз, что конечно неплохо, но стоит ли овчинка выделки? Тем более, по общему количеству обезвреженного вредоносного ПО данный продукт оказался только пятым, совсем немного опередив Norton.

Не сильно порадовал нас и NOD 32 - продукт компании ESET, оставивший больше разочарований, чем положительных впечатлений, отметившийся худшим результатом по обезвреживанию угроз среди всех конкурсантов. Самый низкий процент выявления вредоносных файлов, плохой показатель лечения угроз и средний результат в рейтинге быстродействия делает этот антивирус заурядным продуктом. К плюсам приложения можно отнести симпатичный пользовательский интерфейс, хотя покупать его за 650 рублей только ради этого, наверное, захочет не каждый пользователь.

В последнее время румынский антивирус Bitdefender все больше набирает популярность и удостаивается всяческих похвал со стороны критиков и специализированных изданий. Вот и мы ждали от него высоких результатов, но в реальности ничем примечательным данный продукт не отметился, в итоге заняв скромное 5-ое место.

К основным недостаткам здесь можно отнести отсутствие возможности лечения и довольно запутанные настройки. Так же стоит отметить отсутствие поддержки русского языка в бесплатной версии программы, а выкладывать 1200 рублей за обычный антивирус, на наш взгляд слишком дорого.

Занявший четвертое место в итоговом рейтинге, немецкий антивирус Avira, стал лидером по обезвреженным угрозам среди всех конкурсантов. И лишь слабый результат, показанный им во время тестов на быстродействие, который оказался предпоследним, не позволил подняться этому продукту на третью строчку. В частности – Avira показал худшее время загрузки системы и открытия файлов из-за проблем с форматом PDF. Не добавил очков чемпиону по обнаружению угроз и нулевой показатель вылеченных файлов. Так же стоит отметить, что эстетам вряд ли понравится интерфейс программы, который выглядит просто и примитивно.

И все же, не смотря на все указанные минусы, Avira, показавший стол высокий процент выявления вредоносных файлов, однозначно можно рекомендовать для использования в качестве базовой защиты компьютера, особенно если он имеет хорошее техническое оснащение и вас не особо беспокоит неумение антивируса лечить зараженные объекты. Тем более, не забываем, что это приложение бесплатно.

Вот мы и добрались до тройки призеров, которую замыкает, наверное, самый популярный антивирус у российских пользователей – Антивирус Касперского. Если честно, то показанный этим приложением предпоследний результат при обнаружении и обезвреживании зараженных файлов нас сильно разочаровал. И даже хороший процент вылеченных файлов не помог скрасить негативный осадок.

В то же время программа имеет лаконичный современный дизайн, а так же логичный и понятный пользовательский интерфейс. В тестах на быстродействие детище «Лаборатории Касперского» показало хорошие результаты, что и позволило ему сохранить третью позицию, опередив Avira всего на пол балла.

В отличие от предыдущего участника, Антивирус «Доктор Веб» занял второе место абсолютно по праву пройдя всю тестовую дистанцию без особых провалов, при этом отметившись наибольшим количеством вылеченных файлов. Так что если вам важна это функция, то стоит обратить самое пристальное внимание на это приложение.

Симпатичный и легкий интерфейс программы отличает одна особенность – отсутствие главного окна, откуда пользователь может перейти к настройкам различных компонентов приложения и просмотру отчетов. По сути, его функцию выполняет небольшое контекстное меню, вызывающееся правым щелчком мыши по значку в трее. Наверное это не является недостатком, так как привыкнуть к подобному способу управления – дело привычки.

В целом, Dr. Web оставил от своей работы приятные впечатления, разве что хотелось бы, чтобы процент обезвреженных угроз у лидеров нашего рейтинга был повыше. В остальном, это решение не вызывает каких-либо нареканий и станет хорошей защитой для любого ПК, если вас не остановит его платность.

Ну и наконец, встречаем лидера. Победителем нашего нынешнего тестирования стал чешский антивирус avast! Free Antivirus 7. Показав не только отменный результат в нахождении и обезвреживании зараженных файлов, он продемонстрировал и хорошее быстродействие. Стоит так же отметить, что разработчики наделили бесплатную версию хорошими функциональными возможностями, что не часто встречается в продуктах с приставкой Free. Еще одним несомненным плюсом этой программы является стильный современный дизайн и интуитивно понятный пользовательский интерфейс.

Казалось бы, вот он идеальный антивирус для домашних пользователей, не имеющий особых изъянов. Но нет, есть и ложка дегтя в бочке меда. Avast! совершенно не умеет лечить обнаруженные угрозы. При этом в настройках программы, среди выбора действий, которые можно применять к зараженным объектам, присутствует пункт «Лечить». Зачем? Если же проблема лечения вас особо не волнует, то avast! станет хорошим бесплатным решением для обеспечения базовой защиты вашего компьютера.

Читайте также:

Подробный обзор бесплатной антивирусной программы avast! Free Antivirus 7