Масштабный тест браузеров для системы Windows. Август - Сентябрь 2013

Оглавление

• Вступление
• Участники тестирования
• Конфигурация оборудования и методика тестирования
• Время запуска
• Эффективность работы с памятью
• Поддержка современных веб-стандартов
• Производительность HTML и JavaScript
• Производительность HTML5
• Поддержка и производительность WebGL
• Безопасность
• Итоги

Вступление

С момента последнего тестирования браузеров нашей редакцией прошло практически полтора года. С одной стороны это большой срок и за это время на рынке веб-обозревателей многое изменилось. Но с другой стороны, возникает вопрос – а важны ли эти изменения для нас, рядовых пользователей, и если да, то на сколько? Давайте разбираться.

Напомним, что в январе 2012 года участниками наших тестов стали 5 самых популярных на тот момент браузеров: Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome, Opera и Safari. Казалось бы, эта пятерка будет незыблемой еще многие годы, но совсем недавно произошли два важных события, которые внесли серьезные корректировки в данное утверждение.

Во-первых, компания Apple объявила о приостановке работ над обозревателем Safari для системы Windows. А раз так, то имеющего и так очень маленькую аудиторию среди пользователей в России, дни этого браузера скорее всего уже сочтены. Безусловно, речь не идет о Safari для системы Mac OS.

Во-вторых, в апреле 2013 года, браузер Google Chrome был переведен на новый движок Blink, созданный компанией Google в рамках проекта Chromium и являющийся модернизированным ответвлением (форком) свободного движка WebKit. Но на самом деле не это стало главным событием весны, а то, что в норвежской компании Opera было принято решение перевести свой одноименный браузер с движка собственной разработки Presto на тот же самый Blink. Такой шаг несколько озадачил поклонников Opera, боящихся, что их любимый веб-обозреватель из независимой разработки с собственными фирменными функциями может превратиться в очередной заурядный браузер-клон на базе WebKit.

Таким образом, большая пятерка уже практически превратилась в большую четверку, а в ближайшее время на браузерном рынке может и вовсе остаться лишь три наиболее значимых проекта. Но пока не будем забегать вперед. Ведь с момента выхода первой версии Opera с новым движком прошло очень мало времени и говорить об успешности или провальности этого проекта пока еще рано.

Участники тестирования

Вполне закономерно, что в нынешнем тесте браузеров будут принимать участие последние на текущий момент версии четырех самых популярных продуктов: Microsoft Internet Explorer 10, Mozilla Firefox 23, Google Chrome 29 и новоявленная Opera 15 на движке Blink. Обозреватель Safari по вышеуказанным причинам из тестов был исключен.

Наверное, многим было бы интересно посмотреть, как на фоне основных конкурсантов, и в первую очередь на фоне Opera 15, на данный момент выглядит Opera, но еще с фирменным движком Presto. Поэтому в тестирование была включена последняя сборка норвежского браузера на собственном движке - Opera 12.16.

Так же мы решили к списку конкурсантов добавить и еще одного ветерана – Internet Explorer 9. Во-первых, появившийся вместе с Windows 8 новый обозреватель IE 10 сравнительно недавно стал доступен для пользователей Windows 7. Так что многие до сих пор используют старую версию этого браузера. А во-вторых, как и в случае с Opera, интересно посмотреть, насколько новая версия творения Microsoft отличается от предыдущей.

Мы не стали ограничиваться только браузерами от разработчиков из большой четверки, и решили добавить немного интриги, расширив поле для экспериментов. Следующим подопытным, который будет принимать участие в этом обзоре стал Яндекс.Браузер, который в последнее время все больше набирает популярность среди российской интернет-аудитории за счет активного продвижения со стороны поискового гиганта. В Яндекс не стали изобретать велосипед и взяли за основу своего детища открытый движок Chromium и технологии Opera Turbo. Таким образом, мы сможем понаблюдать, как наш отечественный обозреватель будет выглядеть на фоне прямых заморских конкурентов в лице Chrome и Opera.

Следующим тестируемым был выбран обозреватель Maxthon 4, который наверняка уже давно «на слуху» у многих пользователей. Данный продукт позиционируется китайскими разработчиками как мощный и современный инструмент для просмотра веб-страниц. Одним из его уникальных свойств является тот факт, что он построен на базе сразу двух движков – Webkit (Chrome) и Trident (IE), призванных расширить возможности браузера. Последняя версия Maxthon называется не иначе как «Облачный браузер» и позволяет синхронизировать через собственный облачный сервис закладки, сессии, историю навигации и настройки пользователей на различных платформах, включая PC, Mac, Android и iOS. 

И наконец, в качестве последнего подопытного был выбран японский браузер Orion Lunascape 6.8.7, по заявлению разработчиков, имеющий более 20 миллионов скачиваний по всему миру. Уникальность Lunascape состоит в том, что он является не просто браузером, а браузерной оболочкой сразу для трех самых распространенных движков: Trident (Internet Explorer 10), Gecko (Firefox 3.6.28) и WebKit (Chrome 16, Safari 535.5), переключаться между которыми можно «на лету» прямо во время работы. Данный обозреватель имеет большое количество функций, но нас в первую очередь будет интересовать, насколько быстро он справляется с обработкой веб-страниц во всех трех режимах.

Конфигурация оборудования и методика тестирования

Для тестирования браузеров мы использовали бюджетный мобильный компьютер средней конфигурации из массового сектора. Так сказать «народный» вариант. В основе ноутбука лежит процессор Intel Core i5 480M с тактовой частотой 2,67 ГГц, 4 Гб оперативной памяти типа DDR3-1066, видеокарта Radeon HD 540V с 512 Мб внутренней памяти, а так же жесткий диск 320 Гб со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин. Установленная операционная система – Windows 7 SP1 (32-бит).

Теперь о том, что будет измеряться, и по каким критерием мы будем сравнивать наших  конкурсантов.

Скорость запуска браузера. Показатель, который, наверное, не нуждается в пояснениях. Любому пользователю приятно, когда приложения на компьютере загружаются быстро и без задержек. 

Эффективность работы с памятью. Современный интернет содержит большое количество интерактивных веб-страниц, а одновременное открытие в браузере сразу 10-15 вкладок уже давно не редкость. Все это приводит к тому, что браузеру часто приходится обрабатывать внушительный поток данных, поступающих из сети, что приводит к повышенному потреблению компьютерных ресурсов, включая оперативную память. И если для мощного ПК с большим объемом памяти такое поглощение ресурсов может остаться незаметным, то на машинах офисного или начального уровня это может проявиться самым негативным образом.

Увеличенное потребление браузером ОЗУ приводит к тому, что система начинает выгружать из нее другие приложения на жесткий диск, а в случае обращения к ним, возвращать их обратно. В результате компьютер начинает работать с ощутимыми задержками, учащаются случаи аварийного закрытия программ и зависания системы.

Именно поэтому современный обозреватель должен уметь эффективно работать с оперативной памятью и экономить драгоценное место, своевременно выгружая из нее неиспользуемые данные.

Скорость обработки JavaScript. На сегодняшний день практически все современные сайты созданы с использованием языка веб-программирования JavaScript. С помощью него делаются различные анимационные меню навигации и формы, а так же создается большое количество всевозможного интерактива, который нравится многим пользователям. Именно поэтому оптимизация обработки JS-кода является важным направлением для разработчиков современных браузеров, так как в большинстве случаев позволяет добиться более быстрого открытия веб-страниц.

Скорость обработки HTML5 и поддержка его возможностей. Новый стандарт и язык программирования HTML5 до сих пор еще находится на стадии разработки, но уже сейчас многие интернет-ресурсы активно используют его продвинутые мультимедийные возможности. Именно HTML5 призван заменить технологию AdobeFlash, отвечающую за воспроизведение аудио, видео и анимации на большинстве сайтах.

Аппаратное ускорение в HTML5 и WebGL. Многие современные веб-ресурсы уже содержат не только различный мультимедийный контент, но и трехмерную графику. А ведь обработка 3D является одной из самых ресурсоемких задач. Именно поэтому важно научить браузер эффективно работать со специализированными  программными библиотеками, способными использовать в вычислениях не только центральный процессор, но и ресурсы видеокарты.

Поддержка веб-стандартов. Данный параметр отвечает за то, насколько корректно будут отображаться веб-страницы в вашем браузере. Чем больше стандартов и правил поддерживает обозреватель, тем больше шансов, что сайт откроется со всем размещенным на нем контентом без нарушения форматирования и оформления.

Безопасность. Из года в год, количество злоумышленников, пытающихся получить несанкционированный доступ к чужим компьютерам в сети, только растет. Используя уязвимости в браузере можно украсть конфиденциальные данные, инфицировать компьютер, уничтожить ценную информацию и совершить другие вредоносные действия. Поэтому, что бы обеспечить своим пользователям безопасный серфинг по просторам интернета, разработчики веб-обозревателей просто обязаны относиться к вопросам защиты своих продуктов от взлома со всей серьезностью.

В тех категориях где браузерам придется соревноваться сразу в нескольких тестах, для выявления победителя мы будем составлять результирующие диаграммы. Подсчет баллов для каждого конкурсанта будет осуществляться по следующей методике: браузеру, оказавшемуся на первом месте в любом испытании будет начисляться 11 баллов, на втором – 10, на третьем – 9, и так далее. Соответственно за последнее место обозреватель получит только 1 балл. Если браузеры показали идентичный результат, то им будет присваиваться одинаковый среднеарифметический бал, полученный исходя из занимаемых ими позиций. Например, если два обозревателя расположились на первом и втором месте с одинаковыми показателями, то каждый из них получит по 10,5 баллов, а если на пятом и шестом месте, то по 6,5 баллов. В случае если тест браузером пройден не был – он не получает баллов вовсе.

Итак, разобравшись с основными нюансами нашего сегодняшнего тестирования, переходим к его практической части – изучению результатов, показанных нашими участниками.

Время запуска

Начнем мы наше тестирование с определения времени запуска браузеров при помощи утилиты AppTimer. При этом будет измеряться как время холодного старта, когда приложение запускалось первый раз после последней перезагрузки компьютера, так и время повторного старта. Все обозреватели запускались с одной вкладкой, где в качестве домашней страницы была установлена Google.ru.

В качестве итогового варианта мы будем использовать среднее время старта браузеров, рассчитанное исходя из первого и повторного запусков. 

Победителем в первом тесте становится Internet Explorer 10. Вслед за ним расположился его собрат с индексом 9. Третье место у Яндекс.Браузера. Хуже всех со скоростью запуска дела обстоят у Lunascape 6 при включенном движке Gecko.

Эффективность работы с памятью

Следующим этапом тестирования станет проверка браузеров на эффективность работы с оперативной памятью. Для проверки сначала мы открывали браузер с одной вкладкой и измеряли объем используемой им памяти. Затем то же самое проделывалось с 7, 15 и 20 вкладками. После этого 19 последних вкладок закрывалось, и вновь снимались показания при одной открытой вкладке.

Самыми прожорливыми и требовательными к объему оперативной памяти оказались практически все браузеры на базе движка Chromium (Chrome, Opera 15 и Яндекс), а так же Internet Explorer. При этом разрыв между ними и группой лидеров оказался очень внушительным. Победителем же в этом тесте оказывается Lunascape 6, при чем, во всех трех реинкарнациях. Так же очень неплохие результаты у Firefox, Opera 12 и Maxthon.

Поддержка современных веб-стандартов

В раздел тестирования браузеров на соответствие современным веб-стандартам у нас вошли три испытания, которые проверят у наших конкурсантов качество поддержки HTML5, CSS3 и JavaScript.

Начнем мы с теста THE HTML5 TEST, который проверит браузеры на поддержку новых возможностей развивающегося стандарта HTML5 и связанных с ним спецификаций. При этом за поддержку сопутствующих элементов (дополнительные аудио/видео кодеки, графические стандарты) не являющихся частью HTML5, но часто с ним использующихся, здесь начисляются бонусные баллы.  

Лучшим в данном испытании становится Maxthon 4. Напомним, что в его основу положено сразу два движка (WebKit и Trident), и возможно именно этот факт сделал возможным такой результат. На втором и третьем месте с небольшим отставанием расположились Chrome и Яндекс. Самый худший результат у устаревшего Internet Explorer 9.

Следующий тест проверит наши браузеры на корректность работы с CSS3 – каскадными таблицами стилей, отвечающих за оформление и внешний вид веб-страниц.

Во время прохождения THE CSS3 TEST обозревателям предлагалось обработать 938 команд, свойств, селекторов, атрибутов и прочих компонентов, входящих в состав последнего, третьего стандарта оформления HTML-документов. Конечный результат выводится в процентах, показывающих количество успешных обработок от их общего числа.

Первое место буквально вырывает Chrome с результатом 66%. Так же в призовую тройку попали Opera 15 (65%) и Яндекс.Браузер (64%). Правда, стоит отметить, что результаты первой пятерки очень плотные, и имеют разницу всего в 4%. Самые худшие показатели у Lunascape 6 с движком от Firefox и второй раз подряд - у IE9.

И наконец, проверяем корректность работы наших браузеров с JavaScript – одним из самых распространенных языков веб-программирования, использующимся для придания сайтам интерактивности. Для этого мы будем использовать утилиту Ecmascript Language test262, в ходе которой обозревателям будет предложено пройти 11578 микротестов. Конечный результат отражается в виде количество тестов, которое браузеру пройти не удалось.

Для отображения результатов этого теста нам пришлось несколько обрезать диаграмму, так как разброс значений неожиданно получился очень большим. В первую очередь со знаком минус отличился Lunascape 6 (Gecko). 4247 (36,6 %) проваленных тестов – отвратительный результат для современного браузера. Хотя не будем забывать, что Lunascape имеет версию Gecko 1.9.2.28, которая лежала в основе неплохого для своего времени, но сейчас уже устаревшего браузера Firefox 3.6. Несколько лучше, но все равно плохо, обстоят дела у Lunascape 6 (WebKit) и Internet Explorer 9 занявших вторую и третью строчки снизу. И здесь в основе обоих обозревателей не самые свежие движки. Так что тенденция налицо.  

По иронии судьбы, лучший результат сразу у двух браузеров, и это, внимание – Internet Explorer и Lunascape 6. Правда в основе обоих победителей лежит уже последняя версия движка Trident (10.0.9200.16660). Вслед за ними с небольшим отставанием расположилась Opera 15. На третьем месте тоже сразу два конкурсанта – Chrome 29 и Opera 12.16.

Ну а теперь подведем промежуточный итог выступления браузеров в данной категории. Всем участникам будут присвоены баллы от 11 до 1, исходя из их месторасположения в проведенных тестах, и полученные суммарные значения сведены в результирующую диаграмму.

В этой категории однозначными лидерами являются браузеры, построенные на безе последних модификаций движка WebKit. Первые два места за Google Chrome 29 и Opera 15, имеющие под капотом самый современный движок Blink. Следом за ними расположились Яндекс.Браузер и Maxthon 4, в основе которых  лежит менее продвинутый, но все еще актуальный Chromium, на базе которого еще совсем недавно работал собственный браузер Google.

В качестве откровенных аутсайдеров здесь выступают Internet Explorer 9 и две вариации Lunascape 6 c WebKit и Gecko. Как мы уже отмечали ранее, столь плачевный результат объясняется тем, что эти браузеры построены на старых версиях движков, которые давно уже не модифицируются из-за отсутствия полноценной поддержки со стороны производителей.

Производительность HTML и JavaScript

Теперь давайте перейдем к оценке общей производительности браузеров и их эффективности работы с JavaScript и HTML. В этом нам поможет сразу несколько приложений, а первым из них станет бенчмарк Peacekeeper от известной финской компании Futuremark, специализирующейся на разработке всевозможных тестовых программ.

Как и в предыдущих тестах, здесь на ведущие роли вновь вышли браузеры из лагеря WebKit. Chrome уверено занимает первое место. За ним неподалеку размещаются Яндекс и Opera 15. Четверку лидеров замыкает Maxthon. Остальные браузеры показывают заметно худшие результаты, а Lunascape 6 при включении модулей WebKit и Gecko выглядит совсем уж плохо.

В скобочках на диаграмме рядом с основными результатами дополнительно указывается показатель совместимости обозревателей с HTML5, который измеряется попутно во время проведения теста. Его максимальное значение равно 7, достигнуть которого пока что не удалось ни одному из браузеров.

Следующее приложение Rightware Browsermark v 2.0, так же призвано комплексно проверить качество работы наших конкурсантов с JavaScript и HTML.

Как видно из диаграммы, первая четверка прошлого теста совсем не изменилась, и даже расположилась в абсолютно том же порядке.  А вот на пятую позицию поднялся Lunascape 6 с движком от Firefox, отстав от группы лидеров совсем немного. Примечательно, что «оригинальный» Firefox проиграл своему собрату и расположился на строчку ниже. В явных аутсайдерах оказались Lunascape 6 c движками от Chrome и IE, а так же сам Internet Explorer  9.

Последним программным пакетом для проверки браузеров на скорость обработки JS-кода станет RIABench, содержащий в себе сразу восемь различных тестов. Что бы ни загромождать данный материал огромным количеством диаграмм, было решено разбить эти тесты на две группы и отобразить их результаты соответственно только на двух диаграммах.

В первую группу попали шесть тестов, показания в которых измеряются в миллисекундах: Primetest, Prime factorization test, MD5 encoding test, Random key generator test, Run-length encoding test и Focus-test. Оставшиеся 2D-Test и Memory Management Test были объединены во вторую группу, так как в них измеряется частота кадров (fps).

В этой диаграмме представлено суммарное время по всем шести тестам для каждого браузера. Чем оно меньше, тем лучше. Вверху результаты получились очень плотными, по крайней мере, в первой пятерке. Лидером стал Яндекс, а за ним расположились Mozilla, Opera Next, Google и Maxthon. В хвосте семейства IE и Lunascape. При этом удивил Lunascape 6 (Gecko), который провалил данные тесты, с учетом того, что его старший собрат Firefox занял вторую строчку.

3

Результаты второй половины тестов RIABench несколько обескураживают. С большим отрывом от всех остальных на первых двух строчках расположилось Opera 12.16 и Lunascape (WebKit), которые во всех предыдущих испытаниях особо не блистали. За ними стройной группой почти с идентичными результатами расположились Firefox и практически все представители лагеря Chromium. Самый плохой показатель, можно сказать даже ужасный, у Internet Explorer 9.

Теперь давайте построим результирующую диаграмму, исходя из результатов, показанных конкурсантами во всех трех тестовых пакетах, и посмотрим на общую картину в данной категории.

3

Как и в тестах на поддержку веб-стандартов, вновь в первой тройке Chrome, Яндекс и Opera 15. Правда, здесь последние поменялись местами. Внизу, так же без изменений – список опять замыкают Lunascape (Gecko) и IE 9. В середине отметим четвертое место Firefox, которому удалость в упорной борьбе обойти Opera 12.16 и Maxthon. 

Производительность HTML5

Разобравшись с производительностью JavaScript и HTML, переходим к проверке эффективности работы браузеров с новым развивающимся стандартом HTML5, где нас ждет сразу 4 разнообразных испытания.

Начнем мы с бенчмарка Impact HTML5 Benchmark, где на примере небольшого игрового эпизода проверяется скорость работы мультимедийного элемента «Canvas», отвечающего в HTML5 за создание двухмерного растрового изображения с помощью JS.

Впервые лидерами теста становятся браузеры на движке Trident – Internet Explorer 10 и 9. А вот у Lunascape наоборот все плохо – три из последних четырех мест. Но это еще не самое худшее. Проблема в том, что при выборе движка WebKit, осилить данное испытание Lunascape не может вовсе. На этом фоне как-то меркнет даже плохое выступление Firefox.

Следующим испытанием для наших обозревателей станет пакет Principled Technologies WebXPRT 2013, в котором разработчики создали сценарии, отражающих несколько задач, возникающих при повседневной работе с компьютером. WebXPRT состоит из четырех тестов (Photo Effects, Face Detect, Stocks Dashboard и Offline Notes), направленных на проверку производительности связки HTML5 и JavaScript в браузерах.

Результат получился весьма интересным. Браузеры расположились достаточно хаотично, и отметить преимущество какого-то одного движка здесь достаточно сложно. Зато можно с уверенностью сказать, что «мозиловский» Gecko выглядит в данном тесте хуже всех – 7 место у Firefox и второе не пройденное испытание у Lunascape. В тройку лидеров же попали Яндекс, Maxthon и IE 10.

Идем далее. Webvizbench – красивый бенчмарк использующий технологии HTML5 для визуализации веб-страниц. Стоит отметить, что в данном тесте немаловажную роль играет наличие и качество поддержки обозревателями аппаратного ускорения графики. Примечательно, что Webvizbench благоволит к продуктам Microsoft и в качестве оптимального браузера предлагает использовать Internet Explorer.

Как видно из диаграммы, любовь данного бенчмарка к IE была не напрасной. Первое место у 10-ой версии Explorer. Второе и третье место поделили между собой Opera 15 и Chrome 29. На фоне этого не понятно, почему так провалился Яндекс.Браузер, имея под капотом практически такой же движок. Хотя посмотрев на результат Lunascape 6 (Webkit), где тест вообще не запустился, уже ничему не удивляешься.

Завершает наше тестирование производительности HTML5 в сочетании с JavaScript бенчмарк Canvasmark 2013, в основе которого лежит рендеринг двухмерных графических объектов и изображений. Так же, как и в предыдущем тесте, для получения хороших результатов в этом испытании, в браузерах должна быть реализована на высоком уровне поддержка аппаратного ускорения.

Lunascape продолжает удивлять все больше и больше. Абсолютно неординарный браузер, которому в данном тесте принадлежат сразу, и первое (WebKit), и два последних места (Trident и Gecko).

В завершении проверки производительности браузеров в HTML5 сведем все результаты в итоговую диаграмму.

Практически все первые строчки принадлежат браузерам из лагеря Webkit, которые разместились в рейтинге производительности со второго по пятое места. Но все же лучшим в обработке HTML5 становится Internet Explorer 10, победивший в этой категории сразу в двух тестах. Явный аутсайдер – Lunascape 6 на базе WebKit и Gecko.

Поддержка и производительность WebGL

В последнее время для отображения в браузерах изображений различной сложности все чаще используется программная библиотека WebGL, разработанная небезызвестной Mozilla Foundation и Khronos Group.  WebGL позволяет создавать интерактивную трехмерную графику с помощью языка JavaScript. При этом часть кода WebGL может выполняться непосредственно на видеокартах, что значительно ускоряет его обработку.

Для проверки наших конкурсантов на совместимость и эффективность работы с WebGL, мы использовали два тестовых пакета, в одном из которых формировались трехмерные объекты, а в другом – двухмерные.

Начнем мы с пакета Airtight Interactive WebGL Demo, где обозревателям будет предложено обработать сложную трехмерную сцену, а мы в свою очередь будем наблюдать за частотой кадров, с которой она будет выводиться на экран.

Не смотря на всю перспективность данного стандарта, из-за сомнений в его безопасности компания Microsoft до последнего времени отказывалась от поддержки WebGL. А это значит, что все рассматриваемые нами браузеры на движке Trident не умеют обрабатывать трехмерные объекты с помощью  WebGL, что наглядно видно из нашей диаграммы. Тем не менее, уже в 11-ой версии Internet Explorer обещают полную поддержку данной библиотеки. Так же отсутствие поддержки WebGL обнаружилось полностью у Lunascape 6 и Opera 12.16.

Что же касается тех, кто прошел тестирование, то здесь выделился со знаком минус Firefox, показавший втрое меньшую производительность по сравнению со всеми браузерами на движке Chromium/Blink, которые продемонстрировали приблизительно одинаковый результат.

Несколько раньше мы уже упоминали об элементе Canvas, который отвечает за создание 2D-изображений в HTML5 при помощи JS. Несмотря на его частое применение в веб-программировании, многие специалисты отмечают, что Canvas имеет довольно низкую производительность и плохо справляется с отрисовкой сложных сцен, а вот у WebGL дела в этом плане обстоят гораздо лучше. Давайте проверим это и посмотрим, как поведут себя наши браузеры в следующем испытании.

В тесте Scirra WebGL Performance Test измеряется количество плоских треугольников, которое обозреватель способен вывести  на экран при частоте анимации 30 кадров в секунду. Те браузеры, которые умеют работать с WebGL, будут отрисовывать объекты с ее использованием. Остальные же для вывода треугольников, будут использовать уже знакомый нам элемент Canvas.

Из диаграммы наглядно видно, что обработка двухмерных сцен с помощью WebGL  действительно происходит быстрее, так как браузеры с поддержкой этой библиотеки дружно показали лучшие результаты и расположились плотной группой в самом верху. Исключение составил только Firefox, разместившийся в середине после обозревателей на движке Trident. Хотя, наверное, это и неудивительно, так как из предыдущих двух тестов стало понятно, что поддержка WebGL в этом браузере реализована не самым лучшим образом. Ну а в откровенных аутсайдерах оказались Opera 12.16 и Lunascape 6 на базе Gecko и WebKit.

Итоговые результаты в данной категории вполне предсказуемы. В первой пятерке оказались браузеры, в которых реализована полноценная поддержка WebGL. Причем у движков Blink (Chrome, Opera 15) и Chromium (Яндекс, Maxthon) это сделано лучше, чем в последней версии Gecko (Firefox 23). Хотя это несколько удивляет, так как Mozilla стояла у истоков разработки этой библиотеки. Остальные же шесть конкурсантов не имеют поддержку WebGL и вполне закономерно расположились  в нижней части диаграммы.

Безопасность

В заключение нашего масштабного тестирования мы проверим наших конкурсантов на наличие уязвимостей с помощью проекта Browserscope. В этом тесте обозреватели будут оцениваться по 17 различным параметрам. В диаграмме с результатами будет отражено количество положительно пройденных тестов для каждого браузера.

К сожалению, ни один из браузеров не смог показать стопроцентный результат. Лучшие показатели у представителей из семейства WebKit. С одной осечкой верхнюю строчку поделили Яндекс и Chrome. Второе место у Opera 15 с двумя не пройденными тестами. На третьей позиции Maxthon 4 и IE 10. Худший результат уже не первый раз показывает Lunascape с движком от Firefox 3.6.

Итоги

• Эффективность работы с памятью
• Поддержка современных веб-стандартов
• Производительность HTML и JavaScript
• Производительность HTML5
• Поддержка и производительность WebGL
• Безопасность

Наверное, вы уже заметили, что результаты тестирования браузеров на время запуска не будут учувствовать в подведении итоговой оценки. На наш взгляд, данный параметр не может расцениваться как равнозначный с вышеуказанными категориями, так как не влияет на качественные и эксплуатационные характеристики обозревателей.

Для присвоения баллов в категории «Эффективность работы с памятью» использовалась методика, озвученная в самом начале этого материала. За первое место начислялось 11 баллов, а за последнее – 1. А вот в следующих четырех категориях, где браузеры соревновались сразу в нескольких испытаниях, для повышения объективности, подсчитывался средневзвешенный балл, исходя из показателей итоговых диаграмм для каждой категории и количества проводимых в ней тестов. Например, в категории «Поддержка современных веб-стандартов» победителем стал обозреватель Chrome 29, набрав в сумме 28,5 баллов в трех тестах. В итоговую же таблицу будет записан не суммарный, а средний бал – 28,5 / 3 = 9,5.

И наконец, в категории «Безопасность» нам тоже пришлось несколько изменить методику распределения баллов из-за большого количества одинаковых результатов, получившихся в силу специфики проводимого теста. Напомним, что там браузеры проверялись 17-ю мини-тестами по принципу «прошел/не прошел». Поэтому, мы решили сначала определить «ценность» каждого теста исходя из нашей бальной системы, разделив их общее количество на максимальный бал (17 / 11 = 1.55). Далее, для получения итогового балла для каждого браузера мы делили количество пройденных им тестов на 1.55.

Итоговая таблица по результатам всех тестов

Чтобы представить полученные данные в более наглядном виде, составим итоговую диаграмму. При этом результат каждого участника будет представлен в виде разноцветных сегментов, соответствующих  разным категориям. Таким образом вы сможете визуально увидеть, влияние различных тестов на общий результат браузеров.

Итак, встречаем победителя. Им оказался отечественный обозреватель Яндекс.Браузер! Лично для нас это стало полной неожиданностью. Ведь изначально данный браузер был включен в тестирование лишь для того, что бы посмотреть, как он будет выглядеть на фоне именитых соперников. А тут такой результат! При этом хотелось бы отметить, что тест Webvizbench идентифицировал Яндекс.Браузер как Chrome 25. А это значит, что в основе текущей версии нашего победителя находится не только не новейший форк WebKit - Blink, на базе которого построены Chrome 29 и Opera 15, а даже не самая последняя редакция Chromium.

На втором месте с небольшим отрывом от победителя, разместилась новая Opera 15, став лучшим браузером среди большой четверки. Новый движок Blink явно пошел на пользу норвежскому обозревателю, ведь его предыдущая версия Opera 12.16 на базе Presto в нашем тестировании стала лишь восьмой, показав откровенно слабый итоговый результат.

Третье почетное место в напряженной борьбе досталось именитому Chrome, опередившему Maxthon 4 на какие-то пять десятых балла. С одной стороны столь мизерную разницу можно списать на погрешность измерений, но все же стоит признать, что в большинстве тестов Chrome опережал своего оппонента, серьезно проиграв ему лишь в испытании на эффективность работы с оперативной памятью.

Как вы наверное уже могли заметить, в первой четверке оказались только браузеры, разработанные на базе последних версий открытого движка WebKit. При этом результаты получились очень плотными. Судите сами, первое и четвёртое место разделяет всего 3,3 балла, что составляет чуть менее 7% от набранного лидером количества очков. Поэтому, наверное, корректнее будет сказать, что в сегодняшнем тестировании победил не какой-то конкретный браузер, а целая группа обозревателей, в основе которых лежит открытый исходный код веб-платформы Chromium, разработанной и активно развиваемой компанией Google.

Правда, не смотря на общий положительный результат, есть у этих браузеров один общий недостаток, который может очень существенно подпортить впечатление от работы с ними обладателям не самых современных компьютеров. Все они очень требовательны к установленному объему оперативной памяти. Так, Chrome, при открытии 20 вкладок использовал почти 1,5 Гб «оперативки». Если учесть, что многие домашние ПК до сих пор имеют в своем арсенале не более двух гигабайт установленной ОЗУ, то несложно посчитать, насколько мало ресурсов в этом случае остается на нужды операционной системы и других программ.

Ну а как же обстоят дела с двумя другими крупными игроками браузерного рынка: Firefox и Internet Explorer? Они в аккурат расположились за группой лидеров из лагеря WebKit на пятом и шестом месте. Mozilla несколько удивила слабой производительностью в HTML5 и невнятной поддержкой WebGL – библиотеки, которые они сами и разрабатывали. Основные проблемы десятого IE – высокое потребление памяти, не слишком эффективная работа с JavaScript и отсутствие поддержки WebGL. Что же касается Internet Explorer 9, то несмотря на то, что он остается до сих пор одним из самых используемых браузеров, на текущий момент этот обозреватель уже откровенно устарел. Слабые показатели практически во всех тестовых категориях и предпоследнее место в общем рейтинге говорят сами за себя.

Ну и наконец Lunascape 6 – универсальный браузер-оболочка, сочетающий в себе сразу три движка от ведущих разработчиков – Microsoft (Trident), Mozilla (Gecko) и Google/Apple (WebKit). Честно говоря совершенно не понятно, чем руководствовались разработчики, принимая решение использовать в своем продукте одновременно современное решение от IE 10 и морально устаревшие от Firefox 3.6 и Chrome 16? В итоге результаты Lunascape в тандеме с Gecko и WebKit иначе как провальными не назовешь – последнее и девятое место соответственно. А вот в сочетании с Trident от Explorer 10 данный браузер оказался на седьмом месте, следом за своим донором.

Ну вот и все, на этом разрешите откланяться. Надеюсь, наше независимое масштабное тестирование популярных браузеров поможет вам в выборе наиболее подходящего инструмента для комфортного веб-серфинга.