Выбор операционной системы Windows. Глава 3 - Практика.

Прочитав краткие обзоры участников сегодняшней битвы, вы наверняка уже сложили мнение о плюсах и минусах той или иной системы. Теперь давайте проверим конкурсантов в реальных условиях. Тестирование будет проводиться специально на компьютере самого среднего уровня, базирующегося на базе двуядерного процессора PentimD с частотой 2.13 Ггц; 2Гб оперативной памяти типа DDR3-10600; встроенной графической подсистемы Intel HD и жесткого диска со скоростью 5400 об/мин. Для новичков, не сильно смыслящих во всех этих названиях, скажем, что средняя ориентировочная стоимость такого компьютера на рынке составляет около 11000 руб.

Первый тест – это время установки системы на чистый компьютер. Измерялось только чистое время, на момент ввода данных секундомер останавливался. За начало измерения был принят старт инсталляции с диска, конец – загрузка рабочего стола Windows. После установки, сразу же было, определено, сколько меcта на жестком диске заняла каждая система и установленное ей базовое программное обеспечение.

Как видно из диаграмм лидер по скорости установки здесь Windows XP, на три минуты отстала Windows 7 и в аутсайдерах Vista.  Стоит обратить внимание, что XP заняла после установки в 3-3.5 раза меньше места, чем ее последовательницы. Если учесть, насколько больший объем данных распаковывался у «семерки», то ее результат можно назвать отличным.

Теперь измерим время загрузки систем в чистом виде, без драйверов и установленных программ. Для чистоты эксперимента, сначала проведем по три холостых загрузки каждой системы и лишь после этого начнем проведение замеров. В результат теста записывается среднее время трех последующих загрузок. Затем устанавливаем все драйверы и «джентельменский набор» программ, в который вошли:

• Читалка«pdf» файловAdobe Reader X
• Программа для работы с графикой и фото AdobePhotoshop 5.1
• Офисный пакет программ - MicrosoftOffice 200
• Офисный пакет программ - OpenOfficeOrg 3.3
• Архиватор – WinRar
• Программа для записи дисков CDBurnerXP
• Антивирус Касперского
• Набор кодеков K-Lite Full Pack

После этого вновь измеряем время загрузки систем  и заодно посмотрим на разницу в скорости загрузки пустой системы и с установленным программным обеспечением.

Абсолютным лидером в этом тесте безоговорочно стала Windows XP. И не смотря на то, что скорость ее загрузки после установки всех драйверов и программ увеличилась на 170% по сравнению с «пустым» вариантом, общей картины это не меняет. Двукратный отрыв от Windows 7 и немного меньше от Vista. Несколько удивил результат «семерки». Ее скорость загрузки увеличилась на 100%, что отбросило ее в этом тесте на последнее место. У Vista показатель прироста времени загрузки в процентном соотношении самый маленький – 55%.

Теперь, когда все системы и программы установлены, приступим к тестированию практических задач. Начнем с проверки качества работы алгоритма копирования файлов систем разного поколения. Для этого с USB Flash драйва (флешки) переместим на рабочий стол папку размером 10,3 Гб, с файлами разнородного размера и измерим время копирования.

Первая победа Windows 7 с отрывом в минуту. Отставшие XP и Vista практически равны. На лицо результат оптимизации работы с жестким диском в ОС нового поколения.

Одной из повседневных задач является архивация/разархивация  различных данных. В следующем тесте мы зафиксируем время сжатия папки размером 1 Гб сторонним архиватором WinRar и встроенным в системы WinZip.

В случае работы с архиватором WinRar картина однозначна. Наименьшее время архивации и разархивации, а значит и лучший результат у Windows XP. За ним следует с небольшим (2-3%) отставанием Windows 7 и худший результат у Windows Vista (отставание от XP 5-6%). В WinZip опять вне конкуренции Windows XP, особенно в случае распаковки архива. В системах нового поколения встроенный алгоритм архивации явно перекочевал из Vistaв 7 без изменений, что подтверждают практически одинаковые результаты.  Лишь процедура разархивации в Windows 7 прошла несколько медленнее.

Далее переходим к измерению времени запуска повседневных приложений, которые были установлены на наши тестовые системы. В качестве средств измерений  использовались две программы: AppTimer и EBooster. AppTimer показывает непосредственно время запуска самого приложения (чистое время запуска), не учитывая все сопутствующие этому процессы. А вот EBooster отслеживает весь процесс запуска программы (полное время запуска), начиная с момента нажатия пользователем на иконку и заканчивая появлением открывшегося окна приложения на экране монитора.

В тесте участвовали 4 браузера (Internet Explorer 9, Mozilla Firefox 4, Opera и Google Chrome) и 4 программы (Adobe Reader X, Adobe Photoshop 5.1, MS Word и Open Office Writer). Чтобы не загромождать наш обзор выкладками по каждой программе, отчетные диаграммы были составлены на основании среднего суммарного времени запуска приложения, т. е. было просуммировано время старта всех приложений и поделено на количество участвовавших в тестировании. Этого вполне достаточно, чтобы увидеть общую картину скорости запуска различных приложений в различных операционных системах.

Как видно из диаграммы, программа AppTimer действительно показывает чистое время запуска приложений, что сводит к минимуму влияние на этот процесс системы Windows. Поэтому время запуска столь мало и практически в разных системах не отличается. Разницу в три десятые секунды между XP и остальными системами, вполне можно списать на погрешность измерений. А вот результаты EBooster для нас действительно интересны. Посмотрите, более сложная и ресурсоемкая Windows 7, пусть и не значительно, но все же выиграла у старой доброй XP. Неожиданно, да? А вот в Vista запуск программ происходит на 46% (почти в полтора раза) медленнее, чем у конкурентов. Очень плохой результат.

Ну что же, теперь настал черед популярных синтетических тестов от финской компании FutureMark, в которых мы увидим производительность нашего компьютера в целом с различными установленными операционными системами. Почему синтетических? Потому что в них для измерения производительности используются собственные алгоритмы, разработанные фирмой-разработчиком этих программ, а результаты выводятся в неких условных единицах. Существенным недостатком таких тестов является возможная оптимизация под определенную операционную систему, аппаратное оснащение компьютера и установленные драйверы. Именно поэтому замеры производительности производились в бенчмарках сразу трех поколений, выпущенных во времена XP, Vista и Windows 7. Встречайте PCMark 05 (выпуск 2005 г.), PCMark Vantage (выпуск 2008 г.) и PCMark 7 (выпуск 2011 г.).

 Бенчмарки запускались в двух режимах:

• Комплексное тестирование всей системы, в котором измерялась производительность тестового компьютера при выполнения различных задач.
• Тестирование графической подсистемы и игровых возможностей компьютера с различными ОС.

Сразу оговорюсь, что в нашем тестовом компьютере графическая подсистема очень слабенькая и претендовать на высокую результативность в игровых тестах не придется. Здесь мы преследуем цель лишь сравнить показания бенчмарков полученных в разных Windows.

Как видно из диаграмм здесь впервые лидерство захватила Vista, а причиной тому может служить специфический алгоритм тестовой программы, который оказался очень «удобным» для ее программного кода. Правда кажется несколько странным такое отставание XP. Ведь этот тест был выпущен во времена ее безраздельного властвования на компьютерах пользователей.

Интересно, какие результаты покажут бенчмарки более нового поколения - PCMark Vantage, оптимизированный под Vista и PCMark 7? К сожалению Windows XP не поддерживает библиотеку DerictX 10 и поэтому в следующих тестах участвовать не сможет.

Vista вновь показала неплохие результаты (что не удивительно), немного уступив в комплексном тесте, но сохранив лидерство в тестировании графики.

Вновь в комплексном тестировании впереди Windows 7. Графический же тест обе системы не прошли из-за слабой видеоподсистемы тестового компьютера. Подводя итог тестированию средствами PCMark разных поколений, можно определенно отметить победу Windows 7.

Последними средствами тестирования производительности выступили пакеты SiSoftware Sandra и AIDA64. С помощью них проверялось, существует-ли разница в скорости работы подсистемы оперативной памяти и процессора в системах Windows разных поколений. Результаты в обоих тестовых приложениях на всех трех ОС оказались практически идентичными, и поэтому их публикация в рамках этого обзора не имеет никакого смысла.

Ну и в заключении посмотрим на один из важнейших параметров - использование объема оперативной памяти каждой из систем. Эти показания снимались не только во время проведения тестов, но и во время бездействия ОС. Наш тестовый компьютер оснащен двумя гигабайтами оперативной памяти, и именно этот объем в итоговых диаграммах будет принят за 100%. На первой из них будут результаты, полученные сразу после загрузки системы с учетом всех установленных программ, включая антивирус. На второй, среднестатистические показания при умеренной нагрузке (установка программ, тесты).

Результаты абсолютно предсказуемы. Самая экономная система - Windows XP. На 15-20% больше системной памяти использует Windows 7, но учитывая ее сложность – это вполне приемлемый результат. А вот такая прожорливость Vista стала одной из причин ее провала на рынке операционных систем.

На этом я заканчиваю очень важную и познавательную третью тестовую часть, в которой мы смогли увидеть воочию поведение систем Windowsв реальных условиях, а так же получили данные, которые помогут нам сделать выводы в четвертой заключительной главе нашего обзора.

Выбор операционной системы Windows. Глава 1 - Вступление.

Выбор операционной системы Windows. Глава 2 - Теория.

Выбор операционной системы Windows. Глава 4 - Итоги.